リスク管理/リスク評価 - 変更履歴

Moderator: /* リスク評価で行うこと */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 02:30:38 GMT

リスク評価で行うこと

←前の版		2018年10月22日 (月) 02:30時点における版
10 行:		10 行:
	= リスク評価で行うこと =		= リスク評価で行うこと =

-	収集したリスクは、部門間で重複している場合もある。そこで、集めたリスクを分類し、重要度を評価する。この結果を、リスクマトリックスによって、皆が理解しやすい形にする。リスクマトリックスは、横軸に発生頻度、縦軸に影響度を、組織の中で合意した尺度を用いて作成する。このマトリックスを用いて、組織内の優先的に取り組むべきリスクを決定すること。	+	収集したリスクは、部門間で重複している場合もある。そこで、集めたリスクを分類し、重要度を評価する。この結果を、リスクマトリックスによって、皆が理解しやすい形にする。リスクマトリックスは、横軸に発生頻度、縦軸に影響度を、組織の中で合意した尺度を用いて作成する。このマトリックスを用いて、組織として許容できないリスクを洗い出し、組織内で優先的に取り組むべきリスクを決定すること。
-		+

	= リスクの優先順位 =		= リスクの優先順位 =

Moderator: /* リスクの優先順位 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 02:29:24 GMT

リスクの優先順位

←前の版		2018年10月22日 (月) 02:29時点における版
14 行:		14 行:

	= リスクの優先順位 =		= リスクの優先順位 =
-	リスクは、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。この優先順位を何らかの方法（例えば、いかに述べるリスクマトリックスの作成等）で決定する。	+	リスクは、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。この優先順位を何らかの方法（例えば、以下に述べるリスクマトリックスの作成等）で決定する。

	= リスクマトリックスによる視覚化 =		= リスクマトリックスによる視覚化 =

Moderator: /* リスクの優先順位 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 02:29:07 GMT

リスクの優先順位

←前の版		2018年10月22日 (月) 02:29時点における版
14 行:		14 行:

	= リスクの優先順位 =		= リスクの優先順位 =
-	リスクは、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。この優先順位を何らかの方法で決定する。	+	リスクは、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。この優先順位を何らかの方法（例えば、いかに述べるリスクマトリックスの作成等）で決定する。

	= リスクマトリックスによる視覚化 =		= リスクマトリックスによる視覚化 =

Moderator: /* リスクの優先順位 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 02:28:05 GMT

リスクの優先順位

←前の版		2018年10月22日 (月) 02:28時点における版
14 行:		14 行:

	= リスクの優先順位 =		= リスクの優先順位 =
-	リスクは、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。	+	リスクは、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。この優先順位を何らかの方法で決定する。

	= リスクマトリックスによる視覚化 =		= リスクマトリックスによる視覚化 =

Moderator: /* 許容できるか否かの決定 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 02:27:06 GMT

許容できるか否かの決定

←前の版		2018年10月22日 (月) 02:27時点における版
34 行:		34 行:
	= 許容できるか否かの決定 =		= 許容できるか否かの決定 =

-	リスクの優先付けが完了したなら、許容できないものはどれなのかを決定する。例えば、上記のようなマトリックスを作成した場合、発生頻度の５段階の内の４、５段階に入り、かつ影響度の５段階のうちの３、４，５段階に入るものが許容できないリスクとする等の合意形成を行う。	+	リスクの優先付けが完了したなら、許容できないものはどれなのかを決定する。例えば、上記のようなマトリックスを作成した場合、発生頻度の５段階の内の４、５段階に入り、かつ影響度の５段階のうちの３、４，５段階に入るものが許容できないリスクとする等の合意形成を行う。

	= リスク評価の結果のフィードバックの可能性への配慮 =		= リスク評価の結果のフィードバックの可能性への配慮 =

Moderator: /* 許容できるか否かの決定 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 02:26:18 GMT

許容できるか否かの決定

←前の版		2018年10月22日 (月) 02:26時点における版
34 行:		34 行:
	= 許容できるか否かの決定 =		= 許容できるか否かの決定 =

-	リスクの優先付けが完了したなら、許容できないものはどれなのかを決定する。例えば、上記のようなマトリックスを作成した場合、発生頻度の５段階の内の４、５段階に入り、かつ影響度の５段階のうちの３、４，５段階に入るものが許容できないリスクとする等の合意形成を行う。	+	リスクの優先付けが完了したなら、許容できないものはどれなのかを決定する。例えば、上記のようなマトリックスを作成した場合、発生頻度の５段階の内の４、５段階に入り、かつ影響度の５段階のうちの３、４，５段階に入るものが許容できないリスクとする等の合意形成を行う。

	= リスク評価の結果のフィードバックの可能性への配慮 =		= リスク評価の結果のフィードバックの可能性への配慮 =

Moderator: /* 優先順位を付ける場合の考え方 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 02:25:54 GMT

優先順位を付ける場合の考え方

←前の版		2018年10月22日 (月) 02:25時点における版
31 行:		31 行:
	*法令遵守		*法令遵守
	*人命優先		*人命優先
		+
		+	= 許容できるか否かの決定 =
		+
		+	リスクの優先付けが完了したなら、許容できないものはどれなのかを決定する。例えば、上記のようなマトリックスを作成した場合、発生頻度の５段階の内の４、５段階に入り、かつ影響度の５段階のうちの３、４，５段階に入るものが許容できないリスクとする等の合意形成を行う。

	= リスク評価の結果のフィードバックの可能性への配慮 =		= リスク評価の結果のフィードバックの可能性への配慮 =

Moderator: /* リスクの優先順位 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 02:07:48 GMT

リスクの優先順位

←前の版		2018年10月22日 (月) 02:07時点における版
14 行:		14 行:

	= リスクの優先順位 =		= リスクの優先順位 =
-	一般的に、リスクマトリックス上で、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。	+	リスクは、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。
		+
		+	= リスクマトリックスによる視覚化 =
		+	リスクマトリックスを作成し、視覚化することで、関係者間の共有化がしやすくなる。リスクマトリックスは、横軸に発生頻度を、縦軸に影響度を各々小から大に5段階程度の表にまとめあげるのが、検討しやすい。あまり、細かい段階に分けても、定性的なものでは判断基準の調整が困難になってくる。定量的に明確に測定できる場合は、別途その指標を用いて、区分することを考えればよい。

	== 優先度を決定する人はだれか ==		== 優先度を決定する人はだれか ==

Moderator: /* リスクの優先順位の考え方 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 01:54:10 GMT

リスクの優先順位の考え方

←前の版		2018年10月22日 (月) 01:54時点における版
14 行:		14 行:

	= リスクの優先順位 =		= リスクの優先順位 =
-	~~== リスクの優先順位の考え方 ==~~
-
	一般的に、リスクマトリックス上で、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。		一般的に、リスクマトリックス上で、発生頻度が大きく、かつ影響度が大きいリスクが優先度が高くなり、発生頻度が小さく、かつ影響度が小さいリスクは、優先度が低くなる。

Moderator: /* 優先順位を付ける場合の考え方 */

Moderator — Mon, 22 Oct 2018 01:52:43 GMT

優先順位を付ける場合の考え方

←前の版		2018年10月22日 (月) 01:52時点における版
22 行:		22 行:
	優先度を評価する場合、意思決定権限を有する人物又はその代理人および当該リスクについての専門家が参加する必要がある。意思決定権を有する人が、説明責任を負うため、納得のいく評価方法が採用されていなければならない。		優先度を評価する場合、意思決定権限を有する人物又はその代理人および当該リスクについての専門家が参加する必要がある。意思決定権を有する人が、説明責任を負うため、納得のいく評価方法が採用されていなければならない。

-	= 優先順位を付ける場合の考え方 =	+	== 優先順位を付ける場合の考え方 ==

	定性的な評価方法と、定量的な評価方法がある。金額で見積もれる場合は単純であるが、そのようにはいかない場合も多々ある。このような場合には、以下のような項目を用いて５段階評価などのスコアを用いる。		定性的な評価方法と、定量的な評価方法がある。金額で見積もれる場合は単純であるが、そのようにはいかない場合も多々ある。このような場合には、以下のような項目を用いて５段階評価などのスコアを用いる。